Новые подробности о попытке захвата РК «Мираж»

4
Фото:  
Скопироватьhttps://r16.ru/p/4053

Собственник РК «Мираж» Сергей Федосов обращает внимание на нестыковки в ответах и фальсификацию документов, положенных в основу дела о засыпке подвала его клуба.

Собственник развлекательного клуба «Мираж» Сергей Федосов поделился с R16.ru новыми доводами в спорном деле о засыпке подвала заведения. По его словам, сотрудники прокуратуры Набережных Челнов, которые вынесли акт прокурорской проверки об опасности эксплуатации подвального помещения, как минимум были введены в заблуждение.


Федосов отмечает, что на данный момент есть судебная экспертиза, которая подтверждает, что эксплуатация подвала была безопасна. В экспертизе отмечается, что проект реконструкции РК «Мираж» безопасен как для самого здания, так и для домов, находящихся рядом.


Собственник клуба безуспешно пытается отозвать экспертное заключение специалиста «Татинвестгражданпроекта» Виктора Козицкого, которое легло в основу гражданского дела о засыпке подвала.


Сам специалист позже признал, что данное заключение не могло быть доказательством в судебном заседании, но именно оно легло в основу приговора Набережночелнинского горсуда.


Первоначально заключение у «Татинвестгражданпроекта» заказал некто Сергей Артамонов. Он не живёт в домах, которые примыкают к «Миражу», но действовал якобы в интересах их жителей. В заключении Козицкий в самом начале отмечает, какие документы ему были предоставлены: неполный комплект чертежей без подписей и печатей (проектная организация не указана), инженерно-геологическое заключение по объекту и техпаспорт на жилой дом 29/13.


Проанализировав эти документы, специалист приходит к выводу, что объект уменьшает несущую способность фундаментов и может привести к деформациям как каркаса здания, так и торцов жилых зданий. На документе дата не стоит, но изготовлен он был в июле 2014 года.


Документы, которые предоставил Козицкому Артамонов, не имеют ничего общего с проектом РК «Мираж», утверждает Федосов. Проект якобы реконструкции клуба состоял лишь из трёх листов.

После этого главный прокурор Челнов Александр Евграфов 2 сентября 2014 года просит «Татинвестгражданпроект» провести ещё одно исследование по обращению жителей и выдать заключение о техническом состоянии здания. В описи прокурор утверждает, что высылает в организацию проект реконструкции на трёх страницах.


Ровно столько же предоставил Козицкому Артамонов.


В техзаключении Козицкого на письмо прокурора про проект реконструкции не говорится ни слова. Он отмечает, что на исследование ему были представлены те же документы, в том числе: неполный комплект чертежей, которые не подписаны, проектная организация не указана.


По словам Федосова, у него ни одна из сторон даже не запрашивала проект РК «Мираж». Он полагает, что в прокуратуру и «Татинвестгражданпроект» были представлены сфальсифицированные документы, которые предоставил Артамонов.


Сейчас Федосов пытается добиться получения тех самых трёх страниц якобы проекта реконструкции здания, которые выслал прокурор в «Татинвестгражданпроект». В организации утверждают, что оригиналы были переданы в прокуратуру, в Набережночелнинской прокуратуре разводят руками и отмечают, что их нет.


Несмотря на то, что Козицкий в своём заключении не говорит, что ему был представлен проект реконструкции здания, гендиректор «Татинвестгражданпроекта» Адель Хуснутдинов продолжает настаивать на том, что проект реконструкции специалистом исследовался.

Все обращения Федосова в прокуратуру, в «Татинвестгражданпроект» пока заканчиваются ничем. По существу, практически ни на один вопрос не отвечают.


Федосов обратился к прокурору республики Илдусу Нафикову 23 ноября 2017 года с просьбой провести прокурорскую проверку по нескольким фактам. Во-первых, не выдан ответ «Татинвестгражданпроектом». Во-вторых, судебное решение основано на техническом заключении, которое по словам даже самого эксперта не может быть использовано в суде. В-третьих, указание в заключении ложных сведений и выдача его лицу, не имеющему никакого отношения к РК «Мираж». В обращении к прокурору республики Федосов просит аннулировать техзаключение Козицкого.


Далее идёт то, что в народе принято называть «футболом». 1 декабря 2017 года обращение Федосова было направлено в прокуратуру Казани, оттуда его передали в прокуратуру Вахитовского района. В этом районе находится офис «Татинвестгражданпроекта».


19 декабря прокуратура Вахитовского района ответила, что в части несогласия с результатами прокурорской проверки обращение было направлено в прокуратуру Челнов. В части нарушений при рассмотрении обращения граждан был вынесен отказ. На иные вопросы прокуратура не ответила.


23 января 2018 года Федосов обратился в прокуратуру Казани повторно с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры Вахитовского района. 29 января прокуратура города направила обращение в прокуратуру Вахитовского района. 8 февраля 2018 года был получен ответ, в котором утверждается, что вопрос выдачи техзаключения по работоспособности и безопасности здания, его отзыва и аннулирования рассматривается в прокуратуре Челнов.


Сам заявитель в прокуратуру Челнов по этому поводу не обращался. В марте 2018 года Федосов ознакомился с заключением специалистов «Удмуртгражданпроекта». Строительно-техническое исследование было поручено следственным управлением по Набережным Челнам. Специалисты, изучив документацию по проекту реконструкции подвального помещения и проведя натурное исследование, пришли к выводу, что никакой угрозы реконструкция не имела.


Федосов считает, что в действиях прокурора Александра Евграфова как минимум заметна халатность.

Я несколько раз обращался в прокуратуру по факту выдачи заведомо ложного техзаключения и имеющихся признаках фальсификациии данного документа, а также недостоверных фактах, изложенных в акте прокурорской проверки. В техзаключении, которое подписывал Козицкий, не сказано о проекте «Миража», а в письме Евграфова указан некий проект реконструкции, правда, непонятно чего. Козицкий же проверял некие бумаги без печатей и подписей. Я просил отменить акт прокурорской проверки как недостоверный с внесёнными ложными сведениями , на что мне был дан ответ , что акт, вынесенный прокуратурой, не затрагивает мои права как собственника. То есть разрушение моего имущества, которое, как уже сегодня ясно, не могло нанести никому вред, не затрагивает мои права. Техзаключение Козицкого легло в основу решения Набережночелнинского горсуда, который решил, что права жильцов соседнего дома нарушены. Хотя ни зданию РК «Мираж», ни тем более соседним многоквартирным домам, не имеющим общего фундамента, ничего не угрожало.

Сергей Федосов, собственник РК «Мираж»

В декабре 2015 года следственный отдел по Челнам возбудил уголовное дело о вымогательстве денег у Федосова. По версии следствия, Бибишев через Гордевича вымогал у Федосова 20 млн. рублей за то, чтобы снять арест с имущества и прекратить конфликт с Бибишевым. Гордевич был задержан после получения первого транша в 7 млн рублей, он привёз их в офис «Союза» своему начальнику Бибишеву, и заявил, что за ним была организована погоня.

Вопросы, на которые по-прежнему нет ответов

Мы приводим целиком формулировку вопросов Федосова, на которые по-прежнему не были получены ответы.


Доводы моего обращения не были рассмотрены и на них не был дан ответ:


1) по выдаче технического заключения по работоспособности и безопасности здания без фактического обследования, осмотра, без необходимой документации, на основе сфальсифицированных документов (неполного комплекта чертежей, без подписей, печатей, без указания проектной организации).


2) по указанию в техническом заключении ложных сведений, не соответствующих действительности по работоспособности и безопасности здания РК «Мираж» (интеллектуальный подлог).


3) по выдаче технического заключения лицу, не имеющему никакого отношения к РК «Мираж» — Артамонову С.В., а также обязать «Татинвестгражданпроект» отозвать данное заключение.

Скопироватьhttps://r16.ru/p/4053

Загрузка комментариев

НАШЛИ ОШИБКУ?

Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl+enter.

Мобильные приложения
GooglePlatAppStore
Мы в социальных сетях:
Для функционирования сайта используются файлы cookies. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с использование этой технологии

undefined