Прокуратура Челнов не знает, какие документы высылала в ГУП «Татинвестгражданпроект» по делу РК «Мираж»

0

В надзорном ведомстве утверждают, что установить были на документах подписи и печати сейчас невозможно

Прокуратура Набережных Челнов ответила на обращение собственника РК «Мираж» Сергея Федосова. Он просил предоставить ему для ознакомления подлинники трех листов якобы проекта реконструкции, которое ведомство высылало в ГУП «Татинвестгражданпроект» для проведения экспертизы. Именно этот документ лег в основу решения Набережночелнинского горсуда о засыпке подвала заведения.


Зампрокурора города Эльвира Тимирова ответила Федосову, что федеральный закон «О прокуратуре» не предусматривает определенную форму документов, которые необходимо предоставлять в прокуратуру.


Запрос делал экс-прокурор города Александр Евграфов. Он просит провести ещё одно исследование по обращению жителей и выдать заключение о техническом состоянии здания. В описи прокурор утверждает, что высылает в организацию проект реконструкции на трёх страницах. Есть ли на них подписи, печати, наименование проектной организации, он умалчивает.

В техзаключении Козицкого на письмо прокурора про проект реконструкции не говорится ни слова. По словам специалиста «Татинвестгражданпроекта» Виктора Козицкого, для техзаключения был представлен неполный комплект чертежей, которые не подписаны, проектная организация не указана.


Тимирова отмечает, что к требованию прокурора города был приложен проект реконструкции здания РК «Мираж» на трех страницах. Из-за этого в надзорном производстве, этого документа нет. Не осталось в прокуратуре даже копии. Хотя законодательство вообще не разрешает направлять для проверки оригиналы документов.


В приказе Генпрокуратуры от 2011 года есть довольно четкое разъяснение по этому поводу:

Изъятие и выдача каких-либо документов из любых дел и производств не разрешается. В исключительных случаях такое изъятие допускается только с разрешения руководителя структурного подразделения или районного прокурора. В деле остаются заверенная копия изъятого документа и акт о причинах изъятия подлинника.

По словам Федосова, не хотят выдавать пресловутый проект реконструкции и в ГУП «Татинвестгражданпроекте». Там ссылаются на то, что экспертное заключение заказывал не заявитель, а значит ознакомиться с делом, которое напрямую затрагивает его интересы ему нельзя.


Сам Козицкий уже рассказал, что его заключение нельзя было использовать в суде, так как оно было основано на неполном комплекте документов.


Получается замкнутый круг: прокуратура отдала какие-то три листа, происхождение которых никому не известно в «Татинвестгражданпроект». Там Козицкий сделал заключение, от которого впоследствии сам отказался, но имущество предпринимателя уже уничтожено.


Прокуратура, как метко заметила Тимирова, могла бы запросить документы у экспертной организации, но видимо, делать этого не собирается.

Скопироватьhttps://r16.ru/p/5269

Загрузка комментариев

НАШЛИ ОШИБКУ?

Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите ctrl+enter.

Мобильные приложения
GooglePlatAppStore
Мы в социальных сетях:
Для функционирования сайта используются файлы cookies. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с использование этой технологии

undefined